传统的“图书馆哲学”是一种理论性的、知识性的抽象哲学
2011/4/19 点击数：377
[作者] 王梅的图书馆
[单位] 一枚图书馆员：王梅
[摘要] 图书馆哲学，曾是图书馆学术界的一个热门话题，笔者称之为传统的“图书馆哲学”，在本质和表现的形式上，其实它是一种理论性的、知识性的抽象哲学！如果以“日常生活”为标准划分与分类，传统的“图书馆哲学”显然属于“非日常生活”哲学，而笔者在这篇文章中论述的“图书馆员的日常工作哲学”显然属于“日常生活”哲学！传统的“图书馆哲学”与图书馆和图书馆员的日常生活相互借鉴与影响的关系较小，它主要是理论性的、知识性意义上的抽象哲学，探寻的是图书馆现象和图书馆事业中的本质和规律性的东西，是高屋建瓴层次上的学术工作。虽然它对图书馆和图书馆学的发展很必要，对于图书馆员认识图书馆和在图书馆工作也很必要，但是，就其专指性、针对性和实用性来说，它不太适合图书馆员的情况尤其是图书馆员的日常工作的情况。
图书馆哲学，曾是图书馆学术界的一个热门话题，笔者称之为传统的“图书馆哲学”，在本质和表现的形式上，其实它是一种理论性的、知识性的抽象哲学！如果以“日常生活”为标准划分与分类，传统的“图书馆哲学”显然属于“非日常生活”哲学，而笔者在这篇文章中论述的“图书馆员的日常工作哲学”显然属于“日常生活”哲学！传统的“图书馆哲学”与图书馆和图书馆员的日常生活相互借鉴与影响的关系较小，它主要是理论性的、知识性意义上的抽象哲学，探寻的是图书馆现象和图书馆事业中的本质和规律性的东西，是高屋建瓴层次上的学术工作。虽然它对图书馆和图书馆学的发展很必要，对于图书馆员认识图书馆和在图书馆工作也很必要，但是，就其专指性、针对性和实用性来说，它不太适合图书馆员的情况尤其是图书馆员的日常工作的情况。
对于笔者个人来说，笔者对“图书馆哲学”的关注和研究，包括自己写的图书馆学的论文，首先是从这个传统的“图书馆哲学”里的论题开始的。一直以来，笔者所认识和理解并使用的“图书馆哲学”其实就是一种理论性的、知识性的抽象哲学。就是说，笔者从一开始进入图书馆，对图书馆现象的哲学思考与写作，就是从这个传统的“图书馆哲学”进入的。说实话，一直以来如果细说深说笔者的真实的感受，笔者竟至不明白“图书馆哲学”到底是什么，即便是从说辞上可以谈的很多很多，虽然也写了并发表了一些“图书馆哲学”的论文，但心灵深处好像并不为所动，因为传统的这个“图书馆哲学”显得很空洞，很抽象，撇开了图书馆和图书馆员的具体工作于生活来说事的，几乎都是大理论基调的，模仿学习别人的、人云亦云的居多，因此笔者对此一知半解、不求甚解的也居多。有一位知名教授曾针对我的《图书馆哲学是可有可无的吗》（见《图书与情报》2005年第一期）提出批评意见，“商榷，是构筑学术生态的一种良好方式，但首要的是要学会商榷。那种自讨自论，自说自话，言不对题的商榷，是瞎子点灯，还白费了我等看客的表情。”我欢迎并感谢这位教授的真诚批评，当时和现在我都如实承认：对于我所知道的并写出来的“图书馆哲学”论文，其实我也不知道自己说的是怎么一回事儿，并不真正能理解，只是盲目的跟着感觉走而已！这位教授当初看到的问题和我过去了几年现在终于感觉到的问题一样，那就是我这个新手对传统的“图书馆哲学”的来龙去脉不甚彻底了解不说，因其层次较高的抽象性更无从谈到真实的理解与把握，因此只能以“混沌哲学”横批。
但传统的“图书馆哲学”的确历史悠久，理论资源厚重，研究热点曾经频出。“图书馆哲学”究竟是由谁在什么时间第一个提出来的？这虽然是难以考证的问题，但是，这并不妨碍我们对图书馆哲学的认识与研究。据我们所能查证的资料看，‘图书馆哲学’最早的几种提法是：世界图书馆学之父——印度的阮冈纳赞在20世纪30年代就著有《图书馆分类哲学》一文。”我国图书馆哲学研究者张广钦在文章中指出，‘图书馆哲学’这一提法在1934年就已出现，根据是丹顿在那一年发表的《呼唤图书馆哲学》一文。而图书馆哲学的专门著作在1949年就已出现，即英国的图书馆学家包得菲著的《图书馆哲学》一书。在我国，关于图书馆哲学的研究，早在20世纪的20，30年代刘国均，杜定友等人的图书馆学思想中就已包含较为明显的哲学思考。但“图书馆哲学”的明确提法是蒋永福先生在1990年发表的文章中提出来的，那篇文章是《试论三种哲学形态的图书馆》，其副标题是“图书馆哲学思考之一”。后来，传统“图书馆哲学”研究进入热点研究中。关于传统“图书馆哲学”的定义，我们的图书馆学术界，探讨出了几十种的概念，可谓是众说纷纭，”图书馆哲学“的文章很多，热点持续很久，一直到现在仍有学人在关注与探讨，只要有图书馆有图书馆人的存在，图书馆哲学就不会消失更不会死亡。但信息时代新情况的出现，一时我们还没有能够跟上这个那个的变化，传统的无法适应新时代，因此“图书馆哲学”总体上呈现“热点难以持续、低调徘徊”之态，这类文章读上去是很深刻很抽象但却不太好理解的感觉，因为篇幅的关系，对此类观点我就不一一例举了。
传统的“图书馆哲学”，即理论性的、知识性的抽象哲学在今天的图书馆学术界为什么“受冷落”？为什么被“边缘化”？为什么不被我们图书馆实践界的大多数图书馆员所认同所运用？其中“图书馆哲学”理论研究及其价值的“抽象化”和“教条化”是主要病因，而“抽象化”和“教条化”的病因则在于大部分研究和视角脱离图书馆和图书馆员日常工作实践的缘故。如果我们可以把图书馆形象地称之为一个巨大的日常工作世界，图书馆员是最直接的最前线的日常工作的操作者实践者，那么在这个具体的、琐碎的、生动的图书馆生活的世界里，出现的恰如其分的名符其实的“图书馆哲学”，应该不单单是传统意义上的“图书馆哲学”，它虽然也很必要，但已经不是全局意义上的必要，因为其“抽象化”和“教条化”的弊端是无法介入到并干预到图书馆和图书馆员的日常工作世界，积极的影响与作用自然就更无从谈起。“图书馆和图书馆员的日常工作生活”，需要的是显然更有针对性和指征意义的“图书馆员的日常工作哲学”的直接指导。