前言

历来图书馆学的文章比较单调，除了格式、语言差不多的论文这个主要的一种学术文体，其他的如随笔类的、书评类的、工作经验谈等短小精悍、新颖独特且切合职业日常实践的文体，在数量众多的图书馆学的期刊杂志中并不多见。而有些论文，长篇大论和纯粹的理论思辨的内容过多，对实践指征和指导性意义不大，千篇一律，内容空洞、浮泛。以笔者为例，笔者多年写作图书馆学论文，一直对此有切肤之痛，深感改进和增加多文体写作的必要，但一直没有找到灵感和突破口，而“轻性论文”的写作主张，正好可以弥补学术性大论文的不足之处，颇感必要，对自己今后的写作，也许对图书馆学论文写作百花园的一点建设，乃至对别人的一点参考意见，都略微说得过去，汇总成一句话，那就是——图书馆学要重视“轻性论文”的写作，因此作此趋强呼吁。

1 由鲁迅的“轻性论文”谈起

鲁迅是中国历史上少有的文学与文论大家，是一个纯粹的文人，不但写过不少文学作品，例如犀利的杂文、深邃的散文和沉郁的小说等等，而且也写过不少分量很足的学术论著，但同时也写过不少“轻性论文”——这是近年来人们对鲁迅加强研究之后逐步浮出水面的鲁迅的一个新“资源”，一直以来人们对此是关注不多。如论社会问题的《我们现在怎样做父亲》、《论“他妈的”》，论思想问题的《论“费厄泼赖”应该缓行》、《从“别字”说开去》，论文学问题的《“硬译”与“文学的阶级性”》、《论讽刺》，论文学史问题的《破〈唐人说荟〉》、《魏晋风度及文章与药及酒之关系》，如此等等。

在文体的意义上，一直以来，对鲁迅的杂文得到了比较充分的重视，似乎尽人皆知，现在没有得到充分重视的是鲁迅的随笔（其中自然包括学术随笔）和轻性论文——尤其是“轻性论文”，人们更为陌生一些。鲁迅在提到《坟》这本集子的时候，自称其中是“论文和随笔”（《三闲集·鲁迅译著书目》）；他又说《二心集》中也有论文——这些就是所谓“轻性论文”，亦即比较灵动、可读性比较好、有别于学院派（或称学报体）的那种论文体裁。可见，鲁迅对“轻性论文”是清晰的意识，并怀有一股欣喜接纳的姿态的。

2 什么是“轻性论文”？

鲁迅在 1933年11月12日致杜衡的信中说：“轻性的论文实在比做引经据典的大论文难，我于评论素无修养，又因病而被医生禁多看书者已半年，实在怕敢动笔。”因此“轻性论文”，他认为即是“篇幅不甚长，不安排什么参考文献和边注，单刀直入地来讲自己的研究心得，比较个性，文字也比较自由------但不能自由到随笔的份儿上等这类文字”【1】。因此，要回答什么是轻性论文？应该是这样：与杂感、随笔相比，轻性论文总是要略微长一点，更庄重和规范一些，但比正规的学术论文要简洁轻便的多，可读性和趣味性较强，而且现实针对性和实践指导性更深入一些。

3 避免和杜绝学术腐败：“轻性论文”是途径之一

“轻性论文”不大引经据典，引文虽然免不了也得要有一点，但很有控制。所谓“轻性”，实为举重若轻，写此种文章必须胸有成竹，对所论的问题有深刻的观察和透彻的把握，思维活跃，发表有意思的分析和评论，而且还要讲究一点文采和意趣。写轻性论文同样要有学问，要多看书，但绝不仅以材料取胜，倒是现实、材料、理论全要在行，其中一、三两条尤为重要，而理论论述也不能是迂夫子式的纯述证，而往往多作点到即止的辩证，容易引人入胜。现在不少高校专以这种学术性论文来考核教师的科研工作量，凡此种成果以外的东西，例如学术随笔、杂文和“轻性论文”等等，一概不予承认，更厉害的则凡不在所谓核心期刊上发表的一概不予承认和奖励。这就埋下了某种“脱离现实和心灵的原创意义”的隐患和隐忧。在这两个“一概不予承认”的官方机制的催动下，我们很多学术界的学术创新的路子愈走愈窄，而真正有水准的学术性大论文却不甚多见，不少高校的学报里和不少社会性的学术刊物里，一些看似是高水平论文的论文，其实都是一些低水平重复之作而已。

4 呼唤图书馆学的“轻性论文”写作

前面2和3小结里说到的“轻性论文”的定义和避免和杜绝学术腐败：“轻性论文”是途径之一，也适合图书馆学的“轻性论文”定义，也是避免和杜绝图书馆学的学术腐败：“轻性论文”是途径之一的界定。这里就不再重复，只是补充上一些类似说明性的观点。

关于图书馆学的学风建设的不良现象等，业内对此早有认识，可以说此种问题的出现与图书馆学研究中的学风建设问题没有得到足够的重视有关，主要表现就是缺乏自律意识。杨元生教授早就指出过，图书馆学存在“轻率言学立说，过分标新立异”、“虚玄之风蔓延，论著质量滑坡”、“功利思想突出，创新意识淡化”、“剽窃、抄袭之事时有发生、知识产权尚未普遍受到尊重”等问题。【2】

同时，对图书馆学学术一直存在存在诸多不规范的现象，他也指出图书馆学缺乏规范机制不能纳入良性发展轨道，一方面对术语的使用晦涩、玄奥、西化现象突出，另一方面对研究缺乏基本的约束，任其散漫发展。容易导入如下误区：“研究成果利用的自我化”、“研究选题的趋同化”、“研究内容的低层次化”、“研究方式的抑扬化”、“研究力量的分散化”等。【3】多年过去了，图书馆学这些存在问题的学术现象，解决了吗？目前怎么样呢？这些现象如果不能从根本上解决，例如行政评职称硬性规定的体制上解决，会愈演愈烈的。

图书馆学学术界应该多一些这样的轻性论文，因为它与作者与作者的职业生活关系非常密切，很感性，直观性很强，无法抄袭和被抄袭，既能推动学术研究向纵深个性化发展，又能净化学术空气，因此也很有价值，而论文——正规的学术论文，除非是有意义有价值的原创，否则，对人的潜能的发挥不利，对学术创新和创新人才养成也不利。

谈到图书馆学文章文体表达的多样性和灵活性，北大图书馆的王波老师的话意味深长，他说：“图书馆学论著形态的发展很长一段时间是单向度的，越来越趋向于纯学术，越来越就范于学术研究的模板，无论什么文章都穿靴戴帽，披挂上摘要、关键词、参考文献等学术形式主义的铠甲，大家好像也从来不想一想图书馆学是否还有别的表现形式。然而，纵是山珍海味，吃多了也会产生味觉疲劳，甚至难以下咽。眼看着文史哲、经济学、法学等领域的学者，在撰写学术论文之外，大量地撰写随笔和进行其他文体创新，让人读之如入小吃一条街，津津有味。而关于图书馆学的短章小品则一下子成了稀有品种。对外艳羡之余，大家便不能不对业内的文体单一现象产生抵触和抗议。”【4】

丰富的图书馆职业生活和图书馆学理论处处都是由“小”而组成的“大”，因此图书馆学研究和表述也更需要轻性论文，与其过多的泛泛的大论而空论，不如多一些的深入职业生活的实际，发觉细小而珍贵、新鲜而活泼的东西，例如，我在自己的图书馆职业生活中，现在就很努力发觉这样的一些“小东西”，都如实的抒写在我的图书馆职业博客中。而我以往的“图书馆精神”和“图书馆权利”等所谓的大理论研究，却总是让我觉得不那么踏实！而我的图书馆职业生活中却有许多许多令我心动的发现、感悟和快乐，目前我正在思考如何把它们以这样“轻性论文”的形式，一一灵活、生动和细腻的表达出来。

[参考文献]

1顾　农　陈学勇关于轻性论文、学术随笔的通信博览群书 2010（7）

2杨元生我国图书馆学研究中的学风建设图书馆论坛 1999（6）

3杨元生我国图书馆学研究中的几个误区及对策 图书馆 2000（3）

4王 波 快乐的软图书馆学［M］.北京：海洋出版社，2010，4

《图书馆建设》2011（9）

原文连接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_621ce2a201016r6w.html