纯属匿名草民的文字游戏+标题党

曾看到过中国图书馆学报刊发过一篇综述文章，竟然是罗列所有国外的研究情况，没有自己的观点。也都可以刊发，总觉得有些怪异。这几天无意中，又觉得有两篇看起来有些怪异的出现在眼前。

A篇，是一个专家级课题组集体创作的。<社会力量参与图书馆建设制度保障研究>篇名一般都是文绉绉的，直接看里面的正文才容易看点东西出来。里面列举了各种私人(含集体)图书馆的分类。如可区别为公益性和半公益性图书馆举办；营利性和非营利性图书馆举办。从分类来看，一般是看不出什么大问题，对仗工整，有阳面就有阴面，一正一反。

但是营利性和半公益性图书馆能算是图书馆吗？反过来思考一下，就会觉得分类有问题了。

图林博客圈的圈主兼斋主，曾经看到江西井冈山出现图书馆大酒店，就发文感叹一声！并刊登在图书与情报杂志上。美国的OCLC也教训过一家很有名气的旅馆____图书馆旅馆(美国的)，让这家旅馆通过和解方案。说明有些业内人士是不承认营利性的图书馆为图书馆。有的单位以为戴上图书馆的帽子就可以自由通畅的享受图书馆的特权，例如国图早期的某一子公司称为数字图书馆的，也吃过官司，很亏！说明司法界也不会认为营利性的图书馆为图书馆。图书馆似乎注定了就是一个性别：公益\非营利。不关是什么资金投入建设的，都一个模样，称为天堂的模样？ 可否纯属为研究，将图书馆区别为：公益性图书馆为无穷大个数量，非公益性图书馆为零，非营利图书馆为无穷大个数量，营利性图书馆为零？为研究而研究。

图书馆外界好象都不认可图书馆还有多个性别，结果内部人士非要逻辑分类一次？要不就是脱了裤子放屁多此一举，要不就是啥是图书馆都不可理会，没有研究前提？(好象没前提又不行，看<晚清图书馆学术思想史>一著作时，斋主还专门研究图书馆的名字，不弄清概念就不开展研究一般的搜刮历史资料来确定图书馆的一些称谓)

很多年前，研究目录学的个别馆员把某皇帝也都列为目录学家。今而看到专家也有可能认图书馆旅馆的馆长当同行了。

B篇，<伟大的力量来自于哪里—解读社会力量办馆助馆>，是某一课题组的领头。篇名非常有感召力，<世界上最伟大的推销员>一书也是如此感性的标题。很吸引人深入了解。但是，看着看着就到结尾了。总想有点更刺激的凤尾。结果是国产影片，民国时期小说风格，尾巴很俗套。很没悬念。最后的解读竟然是："中外社会力量办馆助馆活动存在显著差别的根源在于社会制度不同，而目前弱势群体的激增与知识资源的供给不足是社会力量兴起办馆助馆热潮的现实原因"

从初中一年级开始，就要背诵那一个经典的套路：****的增长与*****的贫乏是主要的矛盾。是根本的矛盾。

升级版： 的激增与 的供给不足是 现实原因。

A篇里，还可了解到社会主义制度下，有很多性别的图书馆。说明这个社会制度比外面的制度更开放。

A篇里，还可了解到图书馆有营利的，说明他们很有市场判断力？这个判断力跟学者一样，会找需求。会下套来圈****，圈文字。

从结论倒过来看，就是为了证明这个结论去统计一番素材。再倒过来，就好象是顺水推舟形成这个结论。

老百姓帮助图书馆建设，会先考虑目前弱势群体的激增与知识资源的供给不足？的假定问题？他们好象没那个站得那么高的经济\政治头脑，除非是A篇里的营利性图书馆不成？。

最好还是先调查那些热心者的普遍动机，再下结论，不然，堆积了一些办馆的事例，然后给下个自设的预定的“动机论”，就以为可交差了。

都说学术期刊的文章是两个半读者，不小心做了两个半外的读者，没看清楚，胡说一番。不知道中国图书馆学报刊发专家文章时，找什么更高级别的专家再审核的？

_____没考虑别人的感受，乱写一通。可随时删除。总是容易思考中得罪人。日后又得忏悔

原文连接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bf0f99f0100oal5.html