师弟广钦说我魔怔了，走到哪里都问，你们图书馆基础课怎么上的？

师兄杨玉麟教授对我从不放过，在qq闲聊还批评我：

一个图书馆学专业教授，整天给学生谈她“不喜欢图书馆工作”的不一定正确的观点，不妥当吧？如果真的如此，你还不如不要做图书馆学专业的教授。恕我直言。

师兄的确够直言，完全出于对事业的热情。只是他误解了我。

我给本科信息管理与信息系统的学生上课的时候，全然不顾个别学生的摇头和撇嘴。不断地告诉他们，这是一个有希望的职业。

硕士生和大四要毕业的学生座谈，结果正如我意料之中。

敢于直面现实，才是真的勇士。

硕士生的笔录如下：

在与学生座谈时，问及为何选择信息管理与信息系统专业时，大多数同学都露出无辜及哀怨的神情，被调剂到这个专业的，还有一部分同学虽然是自己选择该专业，但大呼上当，看到名字以为是偏工科的专业，进来之后才发现学了很多纯理论的知识，还是和图书馆相关的，虽然失望但也无可奈何，只能不情不愿的学习，所以也只是抱着应付考试的心态来学习，正所谓强扭的瓜不甜，学生们并没有正真的兴趣和激情投入到学习中去，随即在面临毕业之时，回头看看，自己所掌握的知识真是达到了囊中羞涩之境界，求职过程中的频频碰壁，更加使大多数学生把不满投向自己所读的专业，认为大学四年学了个缺乏核心竞争力的专业，最终导致自己在茫茫的求职大军中处处受阻，不被看重，因此更加恶性循环，若有人问：“我想报考信管或图书馆学专业，你觉得怎样？”答曰：“那个专业很差，出来找不到工作的，千万不要报，否则会抱憾终身。”如此作答，一传十、十传百，那些优秀的高考毕业生，更加对信管或图书馆学专业避而远之，生源的问题再次陷入新一轮的恶化局面，何时才是尽头呢？

杨玉麟教授的笔谈

在本科教学中，学生是否对专业很有兴趣，你们在招生方面困难么？答：这个问题不能简单回答。

如果说刚入学的学生，坦率地讲，由于他们对本专业不了解，因此也就谈不上什么兴趣。但是，经过一段学习，对专业有了一定了解，会产生兴趣的。

有两个数据可以说明一些问题。

最近，武汉大学肖希明教授正在组织撰写《2008年图书馆学教育发展报告》，内容涉及该年度图书馆学本科、硕士和博士生的招生和就业情况。我们也给他提供了我们专业学生第一志愿信息。在图书馆学专业和档案学专业联合招生的55人，填报第一志愿的有19人，占35%；填报平行志愿的有25人，占45%，两项合计占80%。这是一个非常好的志愿填报结果了。

根据我对2009年65个学生的课堂调查，填报志愿和非填报志愿的情况，与2008年大体相当。

而通过一段学习，不少学生明显对图书馆学产生了兴趣。尽管在一年级结束时分专业时，60%学生选择了档案学专业，40%学生选择了图书馆学。但毕业后找工作范围的宽窄，是造成这种选择的主要原因。不少选择了档案学的同学下面告诉我他们的真实想法就是为了将来的工作。现在，我们学生自己流行一种说法：学习好的，都选择了图书馆学专业；学习相对差一些的，大都选择了档案学。

因此，学生是否对图书馆学有学习兴趣，我个人认为有两个因素非常重要：一是图书馆学专业学生毕业后的就业局势；二是专业课老师（特别是一年级给学生上课的）的教学水平和教学态度。

高波教授的直言：

学生问：我们注意到近年来，高考第一志愿填报图情（或者说信息管理）专业的学生热情不是很高，您认为造成这种情况的根本原因是什么？

回答：根本原因，在我理解，第一，就是高中生对图书馆学这个专业不了解，或者说不知道图书馆这个专业是学什么的，因为在他们的印象中，图书馆好像不是一个专业性很强的一个机构，他们如果利用过图书馆的，看到的都是借还等一些简单的工作，好像这么一个机构不需要大学教育，应该说高中生对这个专业了解得非常有限；第二，与图书馆在社会的地位不高有关，这个行业不是让人们非常羡慕，热衷于从事这项工作，人们热衷于公务员、企业的会计、金融等等，好像很少有人从小立志到图书馆去当图书馆馆员。一般来说，第一志愿报考图书馆本科的极少，绝大部分是调剂的。

学生问：就我国高校的实际情况，是否可采取让具有其他专业背景的专职教师（给图学专业学生上该老师专业的专业课）与图书馆工作人员作为兼职教师结合来培养图情人才？

回答：这种情况是有的，我们是这样做的，比如我们本科的课里面，文献编目是图书馆采编部的同志来上，华师大图书馆老师给本科生上图书馆自动化这门课；至于其他背景学科的老师开设的课程，只能作为基础课来上，例如华师大现在本科前两年上的是学科基础课，如经济学，管理学等，开设这些课程的老师都是其他专业的，都不是我们专业的老师。北京大学在1979年时曾经尝试过一两年，就是北大的图书馆学本科生入学后前两年先分到各个系去学习，文理分开。但是一两年后，出现了一个意想不到的局面：学生不愿意回来！但是又不得不回来，因为学籍在这边，学生发自内心的不想回来，但是又不得不回来，后来就取消了。可以说这样的培养模式是非常理想的，因为真正的图书馆学课程用不着四年的时间，实际上图书馆的和新课程不超过十门，两年时间就足够了。而且聘请其他专业教师集中给本专业学生上该老师专业课的可操作性不强，众口难调。北大的模式可操作性较强，但是最后还是取消掉了。

面对现在的课程设置，学生们的不满之处主要有以下几点：

第一、课程设置太杂、开设课程太多、课时安排太紧；

第二、选修课所占比重太少、不利于构建自己的知识结构；

第三、内容陈旧、缺少学科前沿课程；

第四、脱离实际、偏重理论而忽视方法技术；

对此问题学生们的心声是：本专业课程的知识不够深入，理论化知识只是为了应付考试，实践类的太少了。而且企业管理、图书馆学应该分开，图书馆学方向的课程应该深入，若是企业管理与图书馆学方向一起上课，可以浅显一些。希望多开设些实用的课程，比如说信息检索等，少开些太偏理论的课程，因为理论性太强的课，对将来的工作用处不大。

程焕文. 高涨的事业与低落的教育.中国图书馆学报,2001 (1)

专业课程设置可以说是对就业影响最大的一个因素，而在课程设置问题上所表现的“浮夸”现象是怎样产生的呢？这与自80年代以后开始在图书馆学界弥漫的“自我否定”和“自我抬升”的风气不无关系，这种风气对图书馆学教育产生了广泛的影响:第一，图书、图书馆、图书馆学、目录、分类、编目等图书馆学的专门术语差不多已经完全从图书馆学专业课程名称中消失,取而代之的虽然是十分动听但似是而非、歧义丛生的自创术语,如文献信息、信息组织、知识整序、知识工程之类。第二,图书馆学专业课程在经历了多次的删减、合并、压缩之后,其数量和内容已减少到了不可再少的地步。第三,图书馆学教育的课程体系中增加了大量的经济学和计算机科学等学科的课程,形成了一种喧宾夺主的态势。

学生求职的遭遇：

我们求职面试时，有些单位要求必须是图书馆学专业，而我们是信息管理与信息系统专业，所以不符，另外一些岗位需要信息管理专业的，但他们要求的信管是工科背景、偏技术的，我们也不是，很难找到“门当户对”的工作，处处无门，处处碰壁。我们的学生在找工作时所面临的尴尬局面，与专业名称的更改不无关系，但如何才能改变这种窘迫的局面？是一个值得思考的问题。

肖雪, 王子舟 图书馆学教育改革发展的六个误区.图书情报知识,2005,(6);5-10

20世纪90年代以来, 我国图书馆学教育过程出现过很多失误。肖雪、王子舟将这些失误概括为六大误区：院系更名引发的全盘信息化倾向、对“ 宽口径” 教育目标的误读、重点发展研究生教育的偏见、课程设置的轻重失衡、教与学之间的持续对立、对教学科研质量的忽略。

原文连接：http://foilsman.blog.sohu.com/139638683.html